据部长介绍，在经典的退休假设中，INSS 在行政上批准了第一次退休，一段时间后，被保险人放弃福利并再次要求退休。在本案的情况下，被保险人的退休申请被 INSS 拒绝，后来获得了司法补助，追溯至行政请求之日。随后，INSS 给了她一项新的福利。 尽管概念情况与案例中的假设存在差异，赫尔曼·本杰明表示，如果被保险人领取最早的福利（月收入较低），直到通过行政  WhatsApp 号码数据 途径发放福利（月收入较高） ），如果最后一项福利最终得到落实，这种情况将导致不退休，因为这将使旧的养老金无效，以便实施新的养老金。 “因此，不允许向退休人员授予任何其他类型的社会保障福利，包括另一次退休，这导致的结论是，已经考虑授予福利（放弃退休）的相同缴费时间不能用于授予新的和后续的福利。部长在部分批准 INSS 上诉时表示：“福利（更有利的退休）”。 然而，考虑到案件的特殊性，报告员认为应该允许被保险人只选择其中一项福利——这一点得到了大多数人的支持。 来自 STJ 新闻办公室的信息。
Vacation-air-charter.proboards.com根据 2015 年《民事诉讼法》(CPC)，对社会保障机构作出的非流动性判决无需缴纳必要的汇款。 根据高等法院第一小组的说法，一般来说，社会保障定罪不超过新法规定的最低工资一千人的限额，以满足必要的汇款。 该特别上诉是针对第四区联邦地方法院的决定提出的，该决定未能承认必要的汇款，理由是，即使在该过程中假定的福利设定为社会保障的最高限额并遵守了五项规定，一年的时效，定罪金额——加上法律费用——不会超过 CPC/2015 规定的千元最低工资。 在向 STJ 提出的上诉中，INSS 辩称，在判决流动性不佳的情况下，应以 STJ（根据 CPC/1973 编辑）第 490 条摘要中的指导为准，根据该指导，“在下列情况下，可免除必要的重新审查：判决或有争议权利的价值低于最低工资的60%，不适用于非流动性判决"。 特别呼吁报告员古尔盖尔·德法里亚部长解释说，根据 CPC/2015 第 496 条第一款，对联邦、各州、联邦区、市及其各自的判决当局和公法基金会须接受必要的转介。 然而，部长回顾说，同一条款第 3 款第 I 项不包括净值和特定值低于工会及相应公法机构和基金会最低工资一千的刑罚。